Saturday , November 16 2019
Home / china / 上海 金融 法院 首 案 落 槌 投资 公司 被判赔 1.2 亿元 _ 东方 财富 网

上海 金融 法院 首 案 落 槌 投资 公司 被判赔 1.2 亿元 _ 东方 财富 网



摘要

【上海 金融 法院 首 案 落 槌 投资 公司 被判赔 1.2 亿元】 近日, 备受 关注 的 上海 金融 法院 首 案 已 落. 作为 上海 金融 法院 8 月 20 日 正式 揭牌 成立 后 受理 的 第 1 号 案件, 原告东方 证券 股份有限公司 诉 被告 北京 弘 高中 太 投资 有限公司 质押 式 证券 回购 违约. 上海 金融 法院 经 审理 后 判决: 弘 高中 太 公司 偿还 东方 证券 公司 融资 款 本息, 违约 金 及 律师 费等 合计 1.2 亿余 元, 并 以 出 质 的 28961432 股 北京 弘 高 创意 建筑 设计 股份有限公司 股票 承担 质押 担保 责任. (中国 法院 网)


近日, 备受 关注 的 上海 金融 法院 首 案 已 落 槌. 作为 上海 金融 法院 8 月 20 日 正式 揭牌 成立 后 受理 的 第 1 号 案件, 原告 东方 证券 股份有限公司 (以下 简称 东方 证券) 诉 被告 北京 弘 高中太 投资 有限公司 (以下 简称 弘 高中 太)质押式 证券回购违约. 上海 金融 法院 经 审理 后 判决: 弘 高中 太 公司 偿还 东方 证券 公司 融资 款 本息, 违约 金 及 律师 费等 合计 1.2 亿 余 元, 并 以 出 质 的 28,961,432 股 北京 弘 高 创意 建筑 设计 股份有限公司 股票(证券 代码: 002504, 以下 简称 "弘 高 创意" 股票) 承担 质押 担保 责任.

根据 庭审 所 查明 的 事实, 2016 年 4 月 起, 东方 证券 公司 和 弘 高中 太 公司 签订 "股票质押 式 回购交易 业务 协议 "及 若干 补充 协议, 约定 弘 高中 太 公司 向 东方 证券 公司 质押" 弘 高 创意 "股票 合计 28,961,432 股, 从 东方 证券 公司 处 融资 人民币 1.1 亿元. 上述合同签订 后, 相关 股票 已 作 质押 登记, 东方 证券 公司 全额 发放 融资 款. 2018 年 1 月 5 日, 弘 高中 太 公司 在 日 终 清算 后 交易 履约 保障 比例 低于 合同 约定 的 最低 比例, 经 通知 后未 进行 提前 购 回 且未 采取 相应 履约 保障 措施. 此外, 弘 高中 太 公司 未能 按时 支付 利息.

上海 金融 法院 经 审理 后 认为, 原, 被告 签订 的 合同 成立 并 合法 有效, 双方 应 依约 履行. 弘 高中 太 公司 上述 行为 已 构成 合同 约定 的 违约 情形, 原告 据此 可 行使 提前 购 回 权, 弘高中 太 公司 应 根据 合同 约定 向 原告 支付 本金 违约 金, 利息 违约 金 及 延期 利息 等. 弘 高中 太 公司 虽 辩称 其 不能 履行 合同 义务 并非 出于 主观 恶意, 而 系 其 持有 的 股份 在 其他诉讼 中 被 司法 冻结 所致, 但 该 理由 并不 构成 免除 其 承担 违约 责任 的 法定 事由.

另外, 虽然 原, 被告 双方 签订 的 合同 系 东方 证券 公司 制订 的 标准 合同, 但 关于 违约 责任, 律师 费 承担 等 条款 的 约定 意思 表示 明确, 不 存在 合同 法 关于 格式 条款 法定 无效 的 情形, 弘 高中 太公司 也 未能 举证 证明 东方 证券 公司 主张 赔偿 的 违约 损失 明显 超出 实际 损失. 东方 证券 公司 关于 违约 责任 及 律师 费 承担 的 诉讼 请求 于 法 有据, 法院 予以 支持.

法官 说法

本案 涉及 的 质押 式 回购 业务, 是 指 卖出 回购 方 在 将 证券 出 质 给 (资金 融入 方) 买入 返 售 方 (资 金融 出 方) 的 同时, 双方 约定 在 将来 某一 指定 日期,由 卖出 回购 方 按 约定 回购利率计算 的 资金额, 向 买入 返 售 方 返回 资金, 回购 原 出 质 证券 的 融资 行为.

该 业务 的 品种 包括 股票, 国债, 公司 债券 等, 因 融资 程序 简便, 符合 证券市场 流动 性 需求, 证券 质押 式 回购 业务 得到 了 迅速 发展. 其中, 股票 质押 式 回购 业务 自 2013 年 场内 交易正式 实施, 交易 量 逐渐 上升, 已经 成为 证券市场 上 较为 成熟 的 业务.

但 今年 以来, 受 股市 低迷, 股价 下行 等 各种 因素 影响, 卖出 回购 方 违约 风险 增加, 相关 案件 的 数量 呈 上升 趋势.

本案 中, 原, 被告 双方 即 约定 以 股票 为 权利 质押 进行 融资, 后 因 被告 违约 而 涉诉, 双方 争议 焦点 主要 集中 在 被告 是否 应 承担 违约 责任, 违约 金 是否 过高 以及 律师 费 是否 应由 被告承担 等 三个 方面. 该类 案件 的 处理, 涉及限 售 股票 变现, 违约 处置 程序 等 问题, 有待 进一步 总结 司法 经验, 既 保障 当事人 的 合法 权益, 又 维护 好 证券市场 的 交易 秩序.

(文章 来源: 中国 法院 网)


(责任 编辑: DF309)


Source link